martes, 9 de marzo de 2010

En tierra hostil ni es de tios ni es de guerra ... solamente


No creo que esta sea una "peli de tios " sin más. Ni siquiera diría que es una "peli de guerra" y punto. Para mi es la historia -contada con cuidada sencillez- de unos seres humanos enfrentados a sus personales e intransferibles tierras hostiles, donde el papel de héroe o cobarde muta sin parar.

El artificiero se enfrenta a una bomba a calzón quitado pero es incapaz de criar un hijo o mantener una relación con otro ser humano... Sabe qué cable cortar pero no qué caja de cereales escoger

Se juega la vida cada día a miles de kilómetros de casa. Ella mientras cría sola a su hijo y permanece junto al que ni está ni se le espera para que tenga un hogar al que volver... ¿Quién es el generoso?

Hay un empático coronel que se esfuerza por mantener cuerdo, motivado y humano a un inexperto soldado muerto de miedo... pero es incapaz de oler el peligro en la trinchera ¿Es útil en la guerra?


"En tierra hostil" es una gozada



SPOILER (si no has visto En Tierra Hostil no sigas leyendo)






Hay dos actores en el reparto de especial relumbrón y papel tan corto como impactante. Cuando aparecen Guy Pierce y Ralph Fiennes, cada uno por su lado y metraje, todo el peso de la acción recae sobre ellos hasta que ¡zas! una bomba o una bala se los carga. La muerte del star se siente en la butaca como una patada en el estómago: el actorazo se queda con la palabra en la boca y el espectador patidifuso. Así es la muerte y así es la guerra: no pide permiso ni sigue guiones.

lunes, 8 de marzo de 2010

8M: Yo sí lo celebro

Es 8 de marzo: se puede sonreir y seguir "arremangada". Creer que ya está todo hecho, es de un ingenuo temerario, pero no celebrar lo conquistado se me antoja una falta de respeto a quienes se dejaron la piel.


Veo, como cada año, datos tremendos del paro femenino junto a la conclusión de "no hay nada que celebrar". Aparecen, un 8 de marzo más, frases como "Debería serlo todos los días: no lo celebro" "¿Por qué no hay un día del hombre?,: no lo celebro", "Yo soy femenina, no feminista, así que no celebro"...

Es curioso ¿Por qué los lectores no postulan contra el día del libro? Quizá porque se entiende como una fecha para la reflexión y la reivindicación de las letras, además de una fiesta de la lectura. Existe y se celebra el día del Libro aunque leer sea un hábito y placer preferiblemente diario, pese a que en este país todavía haya muchos que no abrirían un libro ni aunque Planeta les pagara la hipoteca, al margen de que algunos escritores sean tabardillos inaguantables (como mucha feminista de salón) y a pesar de que campe tanto mercachifle por el mundo libreril.

¿Por qué resistirnos a reflexionar, reconocer, celebrar, reivindicar y seguir trabajando? Creo que a veces echamos abajo todo y por sistema en defensa de una pose crítica perversa, porque renegar siempre demuestra ,a mi juicio ,tanto criterio como tragar y tragar sin mugir.

Me niego a no celebrar el 8 M porque las instituciones o los partidos lo hayan tomado al asalto, aunque la realidad evidencie cuánto queda por hacer y pese a ser trabajadora y mujer todos los días (también vivo a diario y no por eso dejo de celebrar mi cumpleaños).

Paso (y mucho) de ser ese marinero que muy digno señalaba: "Hala, yo hoy no como para que se joda el capitán".

Felicidades, pues, de corazón

¿MUJER TRABAJADORA O MUJER?

Hay opiniones para todos los gustos y yo (mejor o peor) también tengo la mía.

El trajín reproductivo se consideraba exclusivamente femenino y carecía de valor de trabajo, pese a que si el obrero no era parido, criado, alimentado, cuidado y formado no sé yo cómo demonios iba a aparecer por la fábrica.

El trajín productivo sí era reconocido (incluso, oh Dios, con un sueldo además de con valor de trabajo), pero vetado a las mujeres.

Reconocer el valor social y económico del trabajo reproductivo -y la necesidad de que las personas lo realicen, tengan o no tetas,- y universalizar el acceso al productivo (tenga usted o no próstata) es la doble conquista que, a mi juicio, celebra el 8 de marzo Día de la Mujer trabajadora, fecha que además debe servir para valorar el esfuerzo de quienes la pelearon y seguir currando ante tanto mastuerzo/a que aún la obstaculiza.

lunes, 1 de marzo de 2010

Periodismo de ficción

Extracto de una novela negra y sueca (bastante flojita, la verdad).

Tras días de búsqueda encuentran el cadáver de una adolescente. 24 horas después del hallazgo el director de "Noticias Regionales" (Max) en Estocolmo llama al redactor que desde la desaparición de la joven cubre el caso en el pequeño pueblo escenario de los hechos (Johan) ...


- MAX: He conseguido que la madre nos conceda una entrevista

- JOHAN: No entrevisto a personas que se encuentran en estado de choque. Ella en estos momentos no puede evaluar las consecuencias

- MAX: ¡Pero si quiere hacerlo! ¡Yo mismo he hablado con ella!

- JOHAN: ¿Qué es exactamente lo que quieres que le pregunte al día siguiente de que hayan encontrado a su hija asesinada? ¿Cómo se siente?

- MAX: Vete a la mierda, Johan. Quiere hablar. Quizá para ella sea una manera de enfrentarse a lo ocurrido. Ha decidido hacerlo. Está descontenta con el trabajo de la policía y desea hablar de ello, y además quiere pedir ayuda a la gente para encontrar al asesino

- JOHAN: La descubrieron ayer. No hace ni 24 horas. Puedo imaginarme mejores maneras de sobreponerse a los hechos que hablar en televisión. No creo que se pueda defender algo así.

-. MAX: Por todos los demonios, Johan

-. JOHAN: Max: no puedes pisotear mi integridad profesional.No voy a hacer esa entrevista. Sencillamente no puedo hacerme responsable de ella. Esa mujer está conmocionada y debería estar en un hospital. En estos momentos atraviesa una situación muy delicada y me parece una indecencia que tratemos de sacar provecho de su debilidad.

-. Cámara: Eh Johan, mándalo a tomar por culo y sigamos trabajando, que me congelo.


(...)

Esta adolescente de ficción no es Marta del Castillo, Sandra Palo, o Mari Luz Cortés. Desafortunadamente el auténtico periodismo de Johan tampoco es real.



domingo, 17 de enero de 2010

Imágenes de Haití (Noticia sin foto)


Raymond Chandler es de los elegidos que conjuran imágenes a palabrazos. Sella la minuciosa descripción de un desubicado personaje con este golpe de cintura: “el tipo pasaba tan desapercibido como una tarántula en un bizcocho”.

Haití es hace más de 200 años (gracias, Juanlu, por la pista) una gigantesca tarántula en un desmigajado bizcocho ignorado por casi todos hasta el hachazo del 12 de enero. Más pronto que tarde giraremos de nuevo la cabeza y el bicho seguirá engullendo impune, lejos de los titulares y de nuestra conmoción de salón.

Mientras eso ocurre, la fotogenia del espanto abarrota portadas e informativos.

Yo me quedo con las imagenes conjuradas por estos otros elegidos y a ver quién es el guapo que me las quita de la cabeza.
  • "No hay lágrimas, nadie le hace ya caso a los muertos, sólo molestan." Mercedes Gallego
  • "Cualquier cifra de muertos es falsa" (...) "Hasta este sábado al menos, la ayuda internacional sólo era buena voluntad y poco más.(...) "... un camión lleno de bomberos de Los Ángeles con sus trajes azules impolutos y sus cascos amarillos relucientes varados en medio de un caos de tráfico, de gente que quiere huir del infierno en autobuses atestados" Pablo Ordaz
  • Veo y siento Haití y pienso en ése trozo de África a la deriva Ramón Lobo


Y una más. No es una imagen de Haití, sino un reflejo. La desgracia, a veces, es el mejor espejo para comprobar nuestra intolerable inmoralidad. Periodismo y Derechos Humanos.

lunes, 30 de noviembre de 2009

Antobióticos ¿para qué? ¿No ves que curan?



"A los laboratorios no les interesa financiar la investigación de antibióticos o vacunas ... porque CURAN. Prefieren estudiar medicamentos para las enfermedades crónicas que mantengan el mercado"



Lo ha dicho aquí delante de estos ojitos :-)

viernes, 27 de noviembre de 2009

sábado, 21 de noviembre de 2009

¿Censura o cortafuegos?

Una polémica campaña en Dinamarca de una ONG contra la violencia machista que simula ser un videojuego donde se invita a pegar a una mujer para luego sancionar este comportamiento, ha sido pasto de los periódicos digitales, blogs, cadenas de TV y prensa de todo el mundo.

En la mayoría de los casos prensa y blogguers han mostrado y criticado la iniciativa, pero al mismo tiempo han logrado la extensión viral del polémico video hasta el punto de que el colectivo danés se ha visto obligado a cerrar a los extranjeros el acceso a la web de la campaña, asediada de visitas.

Se nos ha enseñado a denunciar lo denunciable como vía para acabar con comportamientos o mensajes lesivos, antidemocráticos, delictivos o que contradigan los derechos humanos y ciudadanos. La red amplifica esta denuncia , pero por otro lado expande (aunque sea en medio de una crítica) el viral “nocivo” a millones de personas que no lo hubiesen recibido de otro modo. ¿Callar es siempre censura o en ocasiones un necesario cortafuegos?

---------------------------------

Esto es un medio. Aquello es un fin. Se parecen, pero no son lo mismo.

En una campaña publicitaria llamar la atención es un medio.

Conseguir un cambio de comportamiento, una concienciación, una adhesión a la marca o la idea o un acto de compra, es el fin.

Parecen diferentes pero en el siglo XXI no hay dios que los distinga.

Eso es lo que, según mi modesto cavilar , les ha ocurrido a los daneses. La sirenita tiene que estar atónita.

Idean una campaña contra la violencia machista basada en un video que invita a machacar a una señora para luego llamarte “100% imbécil” si lo ejecutas.

No creo que al tipejo que goza majando a leches a una prójima le importe un mísero pepino que, tras el bonito desahogo al que le invita el video, le insulten desde la pantalla. Que te quiten lo bailado, ¿verdad mala bestia?

Hombre. También están las peculiaridades culturales. Quizá en Dinamarca cuando a un psicópata le llaman 100% imbécil éste sufra un colapso en su maltrecha conciencia y mute en ser arrepentido, cívico y mijita humano, incapaz de volver a dañar a prójima alguna. Quién sabe. “cá uno con su cauná”, que dicen en Motril.

A mi, españolita de provincias, me parece una estupidez peligrosa y grosera que nada aporta a la necesaria concienciación y actuación colectiva contra un problema que es de todos. Pero eso sí: indudablemente ha llamado la atención.

Teles, radios, periódicos, ciberpublicaciones, y cualquier criatura del planetamundo con un ordenador, nos hemos lanzado a repetir cual pandémico viral la bonita idea danesa, en la mayoría de los casos para poner verde a sus creadores pero siempre después de mostrar el video de marras.

Y aquí campa el “comunicar por comunicar”. Es como tragar sin masticar: el mensaje a veces se nos atraganta y sale por donde no debía. Así, gracias a que todos hemos eructado el video, tipejos más allá de las fronteras danesas (hasta que han cortado el grifo capando el acceso a los foráneos) han disfrutado dándole para el pelo a esta señora. Además si luego te llaman imbécil en danés, encima no te enteras, con lo cual ni insultado te sientes. Colosal.

Es del género tonto decir: mira que mensaje más horroroso están lanzando en Pernambuco: y mostrarlo. Querida, ¿no te das cuenta de que estás dando pábulo al viral, manque sea poniéndolo verde?

En fin. Yo no lo enlazo ni jarta de vino, pero creo que debemos repensar lo que publicamos y por qué. Dejar de tragar sin masticar y de paso volver a ver el episodio de Bárrio Sésamo donde se muestra la diferencia entre el medio y el fin, entre censura y cortafuegos.

Como las declaraciones de cierta modelo haciendo proselitismo de la anorexia. Hala: todos a publicarlas por si alguna adolescente de Quintanilla de Onésimo no las conociera.

Esto es un cortafuegos.
Esto censura.
Parecen diferentes, pero no los distingue ni dios.

PD: Se ha cerrado el acceso al video fuera de Dinamarca después del aluvión de visitas. Ya se ha replicado universalmente por todos los rincones del orbe. Por eso hoy me atrevo hoy a publicar esto que lleva varios días en la nevera. Y no, no tengo del todo claro si hago bien.